寺庙门票 取消or不取消？

　　寺庙到底应不应该收门票，这个问题考虑的时间已经很久了，最近由于少林寺的一起官司，再次成为了舆论关注的焦点。出家人四大皆空、六根清净，理佛修行的地方，为什么非得收钱呢?信仰这种东西，怎么能用物质来衡量呢?来看今天的热点关注。

　　前几天我们说过，河南登封少林寺，把景区管委会告上了法庭，索要被拖欠的门票分成，少林寺的几名僧人，甚至是拉着横幅质问，门票的70%去哪了?这不，官方出来回应了，管委会的一名官员说：少林寺要那么多钱干什么，都是出家人，能花多少钱呢?而这个观点，又遭到少林寺一方的驳斥，他们表示，景区强行把少林寺圈入，“断了少林寺走了1500年的路”，导致信众无法自由入寺，香火布施因而受到影响，所以只能依赖门票分成、来维持生活。

　　双方你来我往，为了一个“钱”字，真是剑拔弩张啊。少林寺觉得，庙产和人事，都应该由僧人来掌管，但是在官方看来，少林寺作为文保单位和旅游景点，土地和房产都是国有，政府有权进行规划和开发。之前为了提升少林寺的周边环境，拆迁改造花了超过10亿。政府掏了这么多钱了，现在要求他们把主导权让出来，行吗?

　　其实这个事儿，事先商量好的话，没必要弄得这么难堪。政府出钱，寺庙出人出地方、为游客提供服务，双方应该是合作关系，联手挣游客的钱，我们也认了。现在倒好，寺不像寺，出家人不像出家人。管委会也挺狠，明知道老百姓看不惯少林寺积极入世的商业化，就专往这个软肋上扎，说“出家人要钱干什么?”可你们也不想想，到底谁在拿出家人做噱头呢?是谁把少林寺文化看成是一种有待开发的资源?又是谁当初跟少林寺签署了门票分成协议书?

　　客观来说，少林寺的诉求也无可厚非，毕竟这是一起合同纠纷，白纸黑字，拿到自己应得的，法律上挑不出什么毛病，可少林的身份不一样啊，这不能当成普通的民事诉讼来看。咱先不说出家人要钱干什么，出家人这要钱的方式，也够让人看不过眼的了。以前是化缘，现在是拉横幅，这还算僧侣吗?有不少网友质疑少林的动机，说他们状告地方政府，出发点并不是要还佛门清静，而是想继续商业化、并在商业化的进程里分得更大的一杯羹。所以不管官司是赢是输，少林，早已经不是那个“碧溪锁少林”的少林了。

　　说这话的，是少林寺方丈释永信，有没有道理，咱对比着看。云南的盘龙寺，前段时间也是引发多方关注，他们贴出告示，称政府要将寺院商业化、公司化，扰乱了寺庙正常秩序，所以暂时闭门谢客。大家这才得知，“禁止在寺内进行商业活动”，是盘龙寺的“千年清规”，也正是因为这份纯朴和自然，盘龙寺广受游客青睐。看看人家，没卖门票、没有“零距离体验”，一样不扰出家人清修;再比如，辽宁的大悲寺，僧人过的是“苦行僧”般的生活，仅靠香火维持，绝不收门票。

　　但也有人说，其他的寺院或许可以，放在少林，不现实。1981年释永信刚来少林寺的时候，这所千年古刹一片破败，十几个和尚靠着28亩地过日子，正是凭着电影《少林寺》的东风，才开始“商业化”之路，这才有了今天这番景象。没有大家痛恨的商业化，可能也早就没有少林了。想想确实如此，或许大家唯一没能料到的，是他们竟然能在商业化这条路上走得这么远。老话说一条道跑到黑，少林的僧侣们也打算这样一根筋，顺着这条不归路，一路狂奔而去吗?

　　这方面的翘楚，除了北少林，杭州的灵隐寺也是“业界精英”。想进寺，得先花45块钱，买飞来峰的门票，然后再另花30块门票钱。真是来不及了。前段时间，全国假日办被取消，而国家宗教事务局，也缺席了国务院旅游工作、部际联系会议，大家就猜了，这是否预示着，宗教寺庙将淡出商业旅游的范围呢?有专家表示，还真有这种可能;佛教界也早就提议，寺庙应该像博物馆一样，免费向公众开放，可最终受到了冷遇。以后到底收不收、收多收少的，目前谁也没有个准确的说法。现在只希望这场出家人和地方政府的纠纷，能尽快有个了断，本来是念经的嘴，为钱而叨叨个不停，实在是太难堪了。