兴教寺前车场已推平并开始使用

　  核心提示：2013年5月11日《光明日报》第12 版“争鸣”栏目发表了署名为芃如旧的文章《搭建建设性共识的平台》（以下简称“芃如旧平台”），芃如旧认为：“兴教寺事件中反对拆迁申遗的一方偏离了事实和逻辑，而实施申遗拆迁的一方则维护了法律尊严的应有之义。” 为此，哲学博士陆中俊针对“芃如旧平台”撰文，逐条辩驳，以正视听。

　　   是非曲直，天理昭彰！

　　一个多月来，有关兴教寺强拆事件的孰是孰非，有良知、有常识者早已明辨，当地政府心虚之贼态更是昭然若揭，成了过街老鼠。然5月30日将近，兴教寺安危迫在眉睫，四方民众大声疾呼之时，依然有弃民族文化、大众利益于不顾者，撰《搭建建设性共识的平台》一文（刊载于2013年05月11日《光明日报》第12 版“争鸣”栏目），极尽狡辩，维护奸商，开脱恶政，泼污贤良，混淆舆情，助纣为孽。笔者为护兴教寺故，为护佛法故，为护民族文化故，为护众生慧命故，对此文逐条辩驳，以正视听！

　　文物砖家附体，口径如出一辙

　　“芃如旧平台”原文：经过一段时间各级文物部门的澄清和大众媒体的梳理，大约公众已经得知以下信息：“师傅”本无恙，所谓“拆迁”，计划拆除的是上世纪九十年代的违法建筑；从文物部门公布的整治计划图上可直观：拆除体量仅占整个兴教寺的一小部分，而并非此前爆出的“三分之二”。

　　若以芃如旧自居的“客观公正”来看，缘何只提文物部门，而丝毫不提僧团及教界的信息？其口径与此前的文物部门显然如出一辙，莫非“砖家”附体？

　　原文以偏盖全，以点盖面。以上信息最初来自文物部门，其目的是为拆庙驱僧找借口，其真实性早已被学者、僧人、大众和媒体质疑、驳斥。且媒体对兴教寺事件的挖掘早已纵深，各路信息铺天盖地，对此芃如旧却只字不提，如此故意“此处省略xx字”，则是别有用心。但要提醒芃如旧的是，兴教寺事件一月有余，想拉到最初状态来混淆民众认知，那是痴心妄想。

　　“驱僧夺寺”的野心不可辩护

　　“芃如旧平台”原文：最首要的是不偏离事实和逻辑。一事当前，先问真假，再断是非。暂时搁置价值取向的异同，通过不断地回顾事实，厘清逻辑，不少观点本身已站立不稳：比如“保住一座有僧人的兴教寺”，首先从目前各方给出的信息，无法看出整治后将完全排除原僧团对兴教寺的使用；其次峨眉山、青城山等富含宗教因素的世界文化遗产地，各个宗教活动场所现依然香火鼎盛，信众络绎不绝，如何能推测出申遗必定会驱僧离寺的悲观结论呢？

　　芃如旧张口闭口要寻“事实”，但论证中一路隐藏和歪曲事实。兴教寺僧团所面临的“驱僧夺寺”的危机，从各方信息中一目了然：

　　一、文物、宗教合一的怪胎政府机构和专门进行“内部操作”的西安当地遗产保护组织和人员架构。

　　二、西安当地XX系对法门寺进行商业糟蹋的前科，及其与兴教寺等佛教四大祖庭、八大寺院相关的商业开发计划和巨额资金预算。

　　三、有关部门三番五次变更的拆迁借口，都直指“驱僧离寺”的目的。

　　四、文物专家一路偷换概念、指鹿为马的态度和对僧人的污蔑。

　　五、文物部门历来霸占寺院的丑恶前科。

　　六、对寺院僧人施行高压，强夺僧人自主决定权、话语权和申遗退出权，操控媒体，强删揭露文章，对寺院断电、断网、断电话，推平寺院门口田地启建停车场。

　　以上信息，皆有文章详细分析，证据确凿，条条都是有力说明。（参看《兴教寺僧团命运猜想佛教尊严能谈判吗？》、《长安名片、千古奇闻：“佛教四祖庭八大寺为经济抓手”》、《 申遗引发的西安事变这次囚了玄奘大师》）

　　且芃如旧以“峨眉山、青城山等申请世遗成功后香火旺盛”为由来证明兴教寺申遗不会驱僧夺寺本身逻辑不清。“驱僧夺寺”的理由笔者已列，没有任何一条是由合理合法未变味的“申遗”本身推出，芃如旧这是偷换概念。因此，芃如旧假设的“申遗必定会驱僧离寺的结论”不成立。因为结论不成立，所以用作论据的峨眉、青城二山案例毫无意义。

　　可见不顾事实、逻辑不清的正是芃如旧本人。