自兴教寺事件肇事以来，所谓“专家”和官员几乎每天都在以其学术权威性影响着民众、左右着事态的发展。不妨先来回顾一下各路专家的经典语录：

　　陈同滨：他（宽树法师）直接在撒谎！非说这个跟房地产有关，也是绝对不成立的。

　　向德：要拆的都不是文物。

　　安家瑶：要拆除的是90年代建的僧舍和斋堂，灰砖的建筑与周围很不协调。

　　冯健：兴教寺退出不合时宜。兴教寺可以表达自己的观点，但最终还是政府说了算。

　　童明康：申遗不是目的。

　　这些专家和官员，或以其突破下限的智商、或以其破碎一地的节操、或以其罔顾事实的脸皮，均给人留下了难以磨灭的深刻印象。而无论是金蝉脱壳还是移花接木，指鹿为马还是偷梁换柱，他们在避而不谈“驱赶僧团”这个问题本质上却是出奇的一致。果然是“英雄”所见略同吗？

　　国际古迹遗址理事会西安国际保护中心和中国古迹遗址保护协会的成员名单，却说明问题远没有如此简单。资料显示：

　　国家文物局副局长童明康，同时担任中国古迹遗址保护协会主席、理事长、国际古迹遗址理事会西安国际保护中心指导委员会委员。

　　中国建筑设计研究院陈同滨，同时担任中国古迹遗址保护协会副理事长。

　　中国社科院安家瑶，同时担任中国古迹遗址保护协会副理事长。

　　国际古迹遗址理事会郭旃，同时担任国际古迹遗址理事会西安国际保护中心主任、管理委员会委员、中国古迹遗址保护协会副理事长和国家文物局文物保护司巡视员。

　　西安市文物局副局长向德，同时担任西安博物院院长、国际古迹遗址理事会西安国际保护中心常务副主任、法人代表和管理委员会委员。 西安市申遗办公室负责人冯健，为国际古迹遗址理事会西安国际保护中心副主任、管理委员会委员、西安文物保护考古研究院副院长。

　　除此之外，担任西安丝路申遗工作领导小组组长的西安市市长董军，同时也是国际古迹遗址理事会西安国际保护中心指导委员会委员。

　　一个个熟悉而又零散的名字，被“国际古迹遗址理事会西安保护中心”和“中国古迹遗址保护协会”贯穿到了一起。看似毫不相干的各路学者和官员，居然都成了这两个神奇组织密切联系下的“一家人”。他们全方位、多角度、有侧重、有简别地分析兴教寺拆迁的势在必行，为这个盘根错节的关系网的核心——西安当地政府张目。

　　一场各领域专家的分析论证过程，竟由集体参演的专家“剧团”合演了一出欺哄世人的大戏。到现在为止，几乎国内专家的所有说法，都是他们的一家之言；而未来所谓国际专家的说法，终究也将是他们的一家之言。我们不禁要问，为什么对于西安整个兴教寺事件的回应，就只有这一家包办？这个神秘组织究竟隐藏着多少秘密？还有多少真相，我们不得而知？