博山文化论坛 刘书乔：苏轼佛禅思想

博山文化论坛（摄影：姚勇）

　　在佛教史上，历来不乏关于高僧们在其出生或者年少时某种神异的记载，不论是出于实情还是传闻，在佛教信仰者看来，这实际上表达的是当事者因缘殊胜，慧根深厚，同时也印证着三世因果的佛学基础观念。在苏轼身上我们也可以看到这种记载。相传，东坡前身乃五祖戒禅师，此五祖并不是黄梅五祖弘忍，而是蕲州五祖戒禅师，《天圣广灯录》卷二十一尚有禅师的上堂法语留存。据《居士分灯录》记载：“苏轼(东林常总禅师法嗣)。苏子瞻，眉山人，名轼，号东坡。初母程氏方娠，梦一僧至门，瘠而眇。后弟辙官高安时，真净、文圣、寿聪时时相过从。一夕三人同梦迎五祖戒，俄而轼至，理梦事，轼曰：‘某年七八岁，尝梦身是僧，往来陕右。’真净曰：‘戒禅师陕右人也，暮年弃五祖，来游高安，终于大愚逆数，盖五十年。’而轼时年四十九，又戒眇一目，乃悟轼前身即戒和尚云。”意思是说，苏轼的母亲刚刚怀他的时候，梦见一位身躯瘠瘦、眼睛眇细的出家人来他家，后来就生下了苏轼。事隔数年，苏轼的弟弟苏辙在高安为官的时候，和真净、文圣、寿聪等三位法师时常在一起论道参禅。有一天这三位出家人同时梦见迎接五祖戒禅师，三人正在交谈时，苏轼刚巧来寺拜访。三人于是把梦境告诉苏轼，苏轼就回答自己七、八岁的时候，曾梦见自己身为僧侣，往来行化于陕右一带。真净法师听了，赶忙接口说：“戒禅师也是陕右人，晚年来游高安，五十年前圆寂于大愚。”细问之下，苏轼当年刚好四十九岁，这一切貌似机缘巧合的事让听者知道苏轼同戒禅师的因缘。还有传闻称，熙宁四年(1071)，苏轼被任命为杭州通判。一天，禅僧参寥子陪他造访西湖寿星寺，一进山门，他便觉眼中景物似曾相识，便对参寥子说：“我前世便是这寺中僧人，今日寺僧，皆是我当年法属。”他看参寥子将信将疑，又说：“从山门忏堂一共有九十二级台阶。”派寺中小僧一数，果然不差。大家自然觉得和他更贴近了一层。以后苏轼便常到寿星寺盘桓小憩，暑热时节便在竹荫下脱去上衣。寺里派一个名叫则廉的小僧随侍左右。一次，则廉发现苏轼后背上有七颗黑痣，排列得状如北斗七星，便跑去告诉老住持。老住持说：“这说明苏先生是金骨，名在仙籍，暂时到人间作客而已。”苏东坡亦以五祖戒禅师转世自命。当然，以历史家的直觉和现代人的理性来审视这段传闻，或许不值一提。吊诡的是，苏轼自己并不拒绝和讳言这种传闻，他也认为自己前身一定是位修行人，他在《见六祖真相》中说：“我本修行人，三世积精炼; 中间一念失，受此百年谴。”这里就明白的说他本来是修行人，只因一念之失来到这个人世间，要遭受人世的浮沉，由此可以看出此事并非空穴来风。

　　排除这些相对而言颇显神异的记载，苏轼幼年并非对佛学毫无所知。与同时代的儒家知识分子“出入佛老”一样，苏轼年少为学之时，便对佛学有所接触和研究，这不仅是因为时流所趋，风潮所及，也可以从他的天赋秉性与所处的生活环境得到解释。如他的父母即是佛教的崇信者，加以其幼年生活之地靠近修行者乐于栖息的峨眉山，耳濡目染，风教所被，这对苏轼对佛学的长久薰闻与深入研习奠定了良好的开始。

　　苏轼早年虽然研究佛学，但尚只是零碎的，未深入的。作为传统的儒家知识分子，其思想轨迹和行世准则仍然遵循着读书为学，应试为官的价值取向，抱有强烈的修齐治平的理想。但是世事坎坷，仕途不顺与官场污浊渐渐让他对人生有了新的认识和体验，特别因“乌台诗案”这一标志性的政治事件贬谪黄州，使他的人生轨迹和思想观念都发生了重大的转折，开始“归诚佛僧”的思想转变，此语出自《黄州安国寺记》，东坡自述曰：“元丰二年十二月，余自吴兴守得罪，上不忍诛，以为黄州团练副使，使思过而自新焉，其明年二月，至黄，舍馆粗定，衣食稍给，闭门却扫，收召魂魄，退伏思念，求其所以自新之方，反观从来举意动作，皆不中道，非独今之所以得罪者也。欲新其一，恐失其二。触类而求之，有不可胜悔者，于是，喟然叹曰：‘道不足以御气，性不足以胜习。不锄其本，而耘其末，今虽改之，后必复作。盍归诚佛僧，求一洗之?’”此文不仅在其思想转变中具有标志意义，从表达的内容而言，也关乎苏轼对于功夫论的新体认，他认为以往的修养方法并不能帮助他更好的除遣自己的欲习，反倒有本末倒置之失，造成的结果是徒增人生的迷闷与疑悔。所以他认为往后当诚心致力于根本之道，躬行体认，一洗心中的尘累与冗杂。这一转变反应在诗文上，便是苏轼在黄州时期的佛禅诗文数量陡增，而此时也是其佛学造诣进一步升华的关键时期。

　　此时的苏轼对佛学特别是禅宗并非只是一般的爱好与欣赏而已。从他的行事及其诗文中，可以看到他对于佛学的教理用力颇深，对于修行的法门未尝稍忽，且时有体认。他在贬谪黄州期间所作的《答毕仲举二首》(其一)就说：“佛书旧亦尝看，但开塞不能通其妙，独时取其粗浅假说以自洗濯，若农夫之去草，旋去旋生，虽若无益，然终愈于不去也。若世之君子，所谓超然玄悟者，仆不识也。往时陈述古好论禅，自以为至矣，而鄙仆所言为浅陋。仆尝语述古，‘公之所谈，譬之饮食龙肉也，而仆之所学，猪肉也。猪之与龙，则有间矣，然公终日说龙肉，不如仆之食猪肉实美而真饱也。不知君所得于佛书者果何邪?为出生死、超三乘，遂作佛乎?抑尚与仆辈俯仰也?学佛老者，本期于静而达，静似懒，达似放，学者或未至其所期，而先得其所以，不为无害。仆尝以此自疑，故亦以为献。’”此处东坡对于陈述古诸辈倒因为果，专务玄谈的学佛取向进行了批评，他认为口说而不心行譬如终日谈龙肉之胜美，而未尝一口亲尝也。这与古来大德认为学佛要真参实修，踏实践履的戒语深为契合。此处谈及东坡的佛禅思想，也仅仅指他在事相上的言语或见解而言，至于禅宗内部所认可的得法，确实是非关言语，不落言荃，而独在修行者妙体之，所谓措心即差，拟议即乖，不可思议也。