四、涅槃与月亮

　　神类学者杜而未，卖弄民俗学、字源说，认为婆罗门教的涅槃一词，从月亮神话而来。他虽说：“释迦是否知道，尚成问题”，却一厢情愿，以为佛教的涅槃，也非如此不可。如果不是这样说，那是佛教徒不懂涅槃，还得向杜而未学习。庸俗的神类学者，想以这样的研究，动摇佛教的根本──涅槃，让耶和华来代替佛陀，来宰制中华人心。作为耶和华的奴仆，存这样的野心，原是不足怪的。但我们，并不想作谁的奴隶，所以对神类学者的野心杰作，没有丝毫的同情！

　　关于语文（依佛法说，文是依音声流变，表达情意或认识而成立；有音声上的文，而后有形色（书写）的文），我们与杜而未的看法，是根本不同的。人类的语文，起初，或是表达情意的，如欢笑、号哭、惊呼、呼召，以及忧喜悲惧所引起的声音。或是指示事务的，如天、地、日、月、明、暗、风、雨、山、河、草、木、鸟、兽、虫、鱼、上、下、父、母、自、他等名称。人类的文化日渐进步，语文也日渐繁复起来。而且是由具体的事物，而到达抽象的关系、法则等。语文的由简而繁，或是依旧有的，引申意义而略为变化；或触对新的事理，而创造新的语文。就是旧有的语文，音声也在随时随地而演化不已（标准语音是人为的、后起的）；意义也在变，所以不论古今中外，一字每有不同的意义。在印度，即使是“字界”，也有不同的意义。“字界”与“字缘”相合而成字，由于字界字缘的解说不同，和合而成的字义，解说也可作多样的解说。语文的音义，只是约定俗成，一直在演化中。也就因此，印度的声常论者，想以梵文的音韵，表显宇宙的真相，完全是神学路数！

　　这里，有一点是必要记得的。应用语文的比较研究，探求一字的原意，只能证明某时某地某字的本义是什么，不能就此否定演化发展的新意义。这样，即使婆罗门教的涅槃原义，与月亮神话有关，不能就此论定佛教的涅槃，也不过如此。耶稣以完成“上帝”的律法自居；孔子是宪章尧舜文武之道，事实上，也只是“以述为作”，旧瓶装入新酒。这还不能以旧义来论定耶稣或孔子的是否，何况释迦以反婆罗门的立场，而宣告无师自悟呢？释迦说法，当然应用当时的语言与术语；业、轮回、菩提、涅槃，这都是旧有的语文。而释迦不像神类学者那样的卖弄字源说，而是从“空相应缘起”，悟入无常、无我而体现涅槃；涅槃是内自证知的，不是外在的他力信仰。释迦教证的特质在无我；在“知法（即绝对真理、即涅槃）入法”时，“但见于法，不见于我”。这所以彻底否定了神的创造，而洗尽神教的愚昧。杜而未漠视这些，竟敢武断地，以为佛教的涅槃也不外乎此，真是荒谬之极！我相信，真正的人类学者与字源说，与神化了的人类学，歪曲伪滥的字源说，并不相同。