四、 结　语

　　应该说，无论是断然否定佛陀有过“三净肉”之说，还是完全不承认佛陀曾经倡导过“不应食肉”的教法，都是执其一端囿于一隅的偏见。没有人能否定小乘律法为佛陀所制，也没有人能把广见于《阿含》、《本缘》、《经集》、《律》、《密》中的40余部经典中佛陀对于不食肉的种种开示（大小显密法门）都视若无睹，更不可能将全部的这些律、经均斥为后人伪作。那么，对于后世的佛门修学者而言，面对在“素食”与“三净肉”之间的争议，当如何进行抉择，显然是一个非常现实的问题。

　　这种争议的极端状况，有时候似乎表现为：食肉者以为，提婆达多所倡导的苦行五法即“尽形寿乞食，尽形寿着粪扫衣，尽形寿露坐，尽形寿不食酥盐，尽形寿不食鱼及肉”也主张素食，那么素食必为外道之法；素食者以为，佛陀既然倡言素食，那么食肉者不遵佛遗教，也就没有资格称为佛教徒。殊不知，佛陀早就说过“依法不依人”，提婆达多主张素食的错误并不在于素食本身，而在于他的苦行主义素食主张走向了极端，而且其发心不正，佛陀也主张不食肉，但佛陀的素食主张却不离中道；另一方面，斥责尚未素食的佛教徒为伪佛教徒，也是没有教理根据的，因为佛教与外道的差别，从表象上说在于是否皈依三宝，从知见上说在于是否符合三法印，因此不论从哪个角度来说，素食与否都不是判断是否真正佛教徒的根本标准，因为修善行苦行的许多外道也坚持茹素，包括济公和尚在内的一些高僧却示现为非素食者。

　　就法理进行探讨乃至论辩，无疑是必需的，但如果由此而形成在佛教内部水火不容的争讼对立，则毫无必要。对于那些不能做到“一切现肉悉不应食”但却在其他方面精进实修的修行人而言，不应去毁谤那些本着慈悲心而发愿“永不食一切众生肉”的大乘行人；对于那些严格实行素食、广泛宣说佛陀慈悲教法的佛教徒来说，也不应将那些不能茹素的信众一概贬斥为非佛弟子、将他们摈出佛门，并进而诽谤说他们信奉的都不是佛法。毫无疑问，坚定的见解和笃行，与信仰上的慈悲与宽容应当是并行不悖的。

　　至于面对这种争议时的抉择，我们只要看看《像法决疑经》里，佛陀如何描绘“未来世中诸恶比丘不解我意，各执己见，迭相是非，破灭我法”及“诸恶比丘亦复在座演说经法，不达我深意，随文取义，违背实相无上真法”，就不难明白在素食与吃肉之间应当如何抉择。佛陀在《像法决疑经》中作如是说：

　　诸恶比丘或有修福不依经论，自逐己见，以非为是，不能分别是邪是正，遍向道俗作如是言：“我能知是，我能见是。”当知此人速灭我法。诸恶比丘亦复持律，于毗尼藏不达深义便作是言：“毗尼藏中佛听食肉。”

　　善男子！我若解说食肉义者，声闻、缘觉及下地菩萨之所迷闷，凡夫比丘闻之诽谤故。毗尼藏听食肉者，皆是不可思议。善男子！我从初成道乃至今日，所有弟子处处受肉食者，凡夫之人实见食肉。复有众生见诸比丘示现食肉，复有众生知诸比丘食肉之时，深入无量诸对治门：无量比丘断上烦恼；无量比丘断中烦恼：无量比丘断下烦恼；无量比丘度脱众生令入佛道。如来教化不可思议！我从成佛已来，我诸弟子未曾食啖众生肉也。我于毗尼中听食肉者，定知此肉不从四大生，不从胎生、不从卵生、不从湿生、不从化生、不与识合、不与命合，当知世间都无此肉。善男子！未来世中诸恶比丘在在处处讲说经律，随文取义，不知如来隐覆秘密。善男子！佛出于世令诸弟子食众生肉者，无有是处。若食肉者，何名大悲！